El despertar de la Agustina testosterónica

​El 8-F en Aragón 

​Por: El Rincón de Kurro

​Aragón ha hablado, y no lo ha hecho con la diplomacia de un despacho, sino con el estruendo de un cañonazo en los Sitios de Zaragoza. Los resultados de este domingo han resucitado un espíritu que muchos creían dormido o, al menos, domesticado por años de bipartidismo institucional. Pero no se equivoquen: no es la Agustina de los libros de texto escolares; es una versión testosterónica, contundente y sin complejos que ha decidido tomar el mando de la batería.

​El cañonazo de la derecha

​Jorge Azcón ha resistido, sí, pero la verdadera pólvora de esta jornada la ha puesto Vox. El ascenso de la formación de Alejandro Nolasco es el síntoma claro de ese giro hacia la "testosterona política". Ya no basta con gestionar; el electorado maño parece reclamar una defensa a ultranza de valores y una confrontación directa con el modelo de Madrid. Si el PP quería una transición tranquila, se ha encontrado con una compañera de viaje que no viene a sujetar el abanico, sino a encender la mecha. El problema es que, cuando la artillería se vuelve tan pesada, los cañones acaban apuntando directamente a Sánchez, pero en la trayectoria corren el riesgo de destrozar los derechos sociales que tanto costó levantar.

​Una izquierda de "buena conciencia" y mal vivir

​Mientras tanto, la izquierda contempla desde la muralla cómo el mapa se tiñe de azul y verde. Pilar Alegría se queda sin argumentos ante un Aragón que le ha dado la espalda, pero el análisis no termina en el PSOE. El drama real es esa izquierda que, en su puridad ideológica, ha quedado huérfana de pragmatismo.

​Lo vemos en ejemplos como el de Podemos y otras confluencias: se han enredado tanto en la perfección de sus principios que han olvidado la utilidad de su gestión. Es el mal de nuestro tiempo: una superioridad moral que permite dormir muy bien de noche, con la conciencia intacta por no haber cedido un ápice en el dogma, pero que condena al ciudadano a malvivir por el día bajo la realidad de un gobierno de signo contrario.

​Mirad lo que pasa

​Como ya hemos advertido otras veces en este rincón: mirad lo que pasa. Les creísteis cuando hablaban de estabilidad o de revoluciones éticas, y ahora nos encontramos con un escenario donde la moderación ha sido arrollada y la alternativa se ha diluido en sus propios debates internos.

​Esta nueva "Agustina testosterónica" no viene a defender la ciudad de un invasor, sino a reclamar un espacio que considera suyo por derecho de votos. Y mientras la derecha carga el cañón con munición pesada, la izquierda sigue discutiendo sobre el color del uniforme. Al final, entre el empuje de unos y la inoperancia de otros, el campo de batalla queda sembrado de promesas rotas y derechos en peligro.

​¿Despertaremos de una vez o seguiremos celebrando purezas mientras perdemos la realidad?

​La denigrante libertad de Ayuso

​Isabel Díaz Ayuso ha construido su marca política sobre una beligerancia casi mística. La vemos a diario: es una guerrera incansable que no se calla ante nada ni nadie, siempre dispuesta a dar lecciones de ética y a pedir dimisiones ajenas al menor soplido de sospecha. Pero parece que esa armadura de Juana de Arco madrileña solo es de hierro cuando golpea hacia fuera; hacia dentro, es de plastilina para amoldarse a la conveniencia del poder.

​Resulta fascinante —y aterrador— observar su doble moral quirúrgica: una ferocidad extrema para denunciar cualquier supuesta injusticia en el bando contrario y una suavidad de guante de seda para proteger la impunidad propia.

​El código roto: "Simio no mata simio"

​Para entender lo que ocurre en el PP de Madrid hay que recordar aquella ley de El planeta de los simios: "Simio no mata simio". En la Puerta del Sol, el código se ha pervertido. Aquí, la máxima es que el partido no se toca, aunque para ello haya que "matar" civilmente a la mujer que denuncia.

​Los hechos que relatan medios como El Plural o elDiario.es son demoledores. Una exconcejala aporta pruebas, mensajes y hasta nueve correos enviados a la propia presidenta; pide auxilio a su cúpula. ¿Y qué recibe? Según las informaciones, desprecio y silencio. Mientras la víctima pedía amparo, Ayuso seguía regalando fotos y sonrisas junto al alcalde señalado, Manuel Bautista. Esa imagen es el monumento más cínico a la política de fachada: el mensaje de que, en esta manada, el mando del "macho alfa" municipal vale más que la integridad de una compañera.

​La denigrante traición de género

​Y es que, claro, ya es grave denunciar ese abuso sexual y laboral —en grado de presunción, como ellos dicen cuando les toca— ante quien ostenta la responsabilidad de una organización política que se dice democrática. Pero esa gravedad se convierte en un denigrante asco cuando, además, quien da la espalda es mujer.

​Es insoportable ver cómo se rompe ese código básico de humanidad. No es solo una cuestión de siglas; es una traición de género en el escalafón más alto. Que una mujer con el poder de Ayuso utilice su altavoz para blindar al presunto agresor tachando el caso de "fabricado", mientras ignora las pruebas documentales de una subordinada, convierte su discurso de "libertad" en una broma macabra.

​Una sororidad de cartón piedra

​La realidad es que la "Libertad" de la que presume la presidenta tiene letra pequeña. Es la libertad de irse de cañas o de atacar ferozmente al adversario, pero no incluye la libertad de denunciar un acoso interno sin ser triturada por la maquinaria del partido.

​Esa es la verdadera cara de Ayuso ante "lo suyo":

• ​Inquisidora con el rival, exigiendo pureza máxima.
• ​Negacionista con los suyos, ignorando correos y avisos formales.
• ​Indiferente ante el sufrimiento de una mujer si el escándalo ensucia su gestión.

​Al final, Ayuso aplica la técnica de la avestruz con tacones: esconder la cabeza pero mantener la pose desafante. Qué barato sale el coraje cuando solo se usa contra el enemigo, y qué caro le sale a la mujer que confió en que, en su partido, la verdad importaba más que las fotos oficiales.

​Ladran, Sánchez, luego cabalgas

​El panorama digital español se ha convertido en un tablero de ajedrez donde los peones somos nosotros y, lamentablemente, nuestros hijos. El Gobierno ha lanzado su última ofensiva: prohibir por ley las redes sociales a los menores de 16 años. Una medida que medios como El País analizan desde la psicología y Computing.es desde la viabilidad técnica, pero que esconde una realidad mucho más cruda de la que pocos se atreven a hablar.

​Estamos asistiendo a un choque de titanes sin precedentes. Por un lado, tenemos a los villanos oficiales para el Ejecutivo: Elon Musk y Pavel Durov. El dueño de X no ha dudado en llamar al presidente "tirano" y "traidor", mientras que el fundador de Telegram lanza mensajes a sus usuarios alertando sobre el fin de las libertades.

​Seamos claros: las redes sociales son hoy un terreno peligroso. Son el laboratorio perfecto para los bulos, las mentiras y los escraches coordinados. Los bots ya no son ciencia ficción; son herramientas diseñadas para dar golpes de timón a la opinión pública de un país entero a golpe de clic. Pero, ¿es la protección del menor el fin real o solo la excusa perfecta para intervenir el flujo de información?

​Resulta, cuanto menos, curioso el baile de alianzas. Mientras Sánchez se bate en duelo dialéctico con Musk —diciendo aquello de que "la democracia no se rinde ante los señores del algoritmo"—, viaja a Nueva York para ser premiado por la Fundación Gates.

​Parece que hay algoritmos "malos" (los que no se dejan controlar) y algoritmos "buenos" (los que se alinean con la Agenda 2030). Se nos vende la protección de la infancia mientras se acelera la implantación de una identidad digital global bendecida por fundaciones que poco tienen que ver con la soberanía de los pueblos.

​Sin embargo, el factor clave no está en Silicon Valley ni en La Moncloa. Está en el sofá de nuestras casas. Por verdadera comodidad, muchos padres han dimitido de sus funciones. Es más fácil entregarle un smartphone a un chaval de 14 años para que no moleste que educarlo en el espíritu crítico o vigilar en qué ciénaga digital se está metiendo.

​La seguridad de un hijo no se garantiza con una ley de prohibición si en casa no hay una mínima responsabilidad. Si el Estado tiene que hacer de padre, es porque los padres han decidido que es más cómodo ser amigos (o desconocidos) de sus hijos que educadores.

​Estamos ante un cambio de era. Se justifica el control social bajo la bandera de la salud mental, mientras los grandes poderes se reparten medallas y gestionan nuestra atención. Muchos critican, muchos se indignan, pero el guion parece estar escrito en despachos muy lejanos.

​Muchos ladran desde sus teclados, muchos se quejan en las redes... pero el rumbo está marcado.

​Ladran, Sánchez, luego cabalgas.

Marte puede esperar, la humanidad no

​En este inicio de 2026, el tablero internacional nos está dejando una imagen para la posteridad. Un enfrentamiento que va mucho más allá de lo político y que se adentra en el terreno de la ética de nuestra especie. Por un lado, el eje Musk-Trump; por otro, la resistencia de un modelo social que en España —y por extensión en Europa— encarna Pedro Sánchez.

​Para entender dónde estamos, es obligatorio mirar atrás. Hubo un tiempo en que otro trío ocupaba el tablero: Aznar, Bush y Blair. En aquella infame foto de las Azores, el papel de España fue el de la "pelotilla", el del acompañante que buscaba una palmada en la espalda a cambio de hipotecar nuestra soberanía y nuestra ética en una guerra basada en mentiras. Era el seguidismo del alumno que busca la aprobación del matón de la clase.

​Hoy, la historia se repite pero con una diferencia fundamental: el criterio. Sánchez no ha buscado la foto de cortesía con el nuevo eje de poder estadounidense. Al contrario, se ha convertido en el "antígeno" de un sistema que Musk y Trump pretenden imponer a escala global. Si Musk ataca con saña, llamando "tirano" al presidente español, no es por el tamaño de nuestro país, sino porque le irrita que un líder se atreva a decirle "no" en nombre de la ley.

⁰⁰

​Como especie, nos comportamos de manera inquietantemente similar a las levaduras en un caldo de cultivo. Cuando el medio es apropiado, crecemos desmedidamente, transformando el entorno y desprendiendo residuos. La levadura produce alcohol hasta que la concentración es tan alta que acaba por destruirla.

​La humanidad está haciendo lo mismo con la tecnología:

​El alcohol de nuestro tiempo: Son los algoritmos sin control, la polarización extrema y el abandono de nuestros menores en el vertedero digital de las redes sociales.

​La obsesión de Musk por Marte no es una solución, es una huida. Es buscar un nuevo tubo de ensayo porque el nuestro está empezando a ser tóxico. Pero, como bien dice la frase de Sánchez: "Marte puede esperar, la humanidad no". No sirve de nada conquistar las estrellas si en el camino nos hemos intoxicado hasta dejar de ser humanos.

​

​Lo que más escuece en el búnker tecnológico de Musk no es solo que se pongan reglas al juego, sino que se haga mientras España presenta unos resultados económicos que desmontan el dogma ciber-libertario.

​Resulta que se puede proteger al trabajador, regular el algoritmo y poner límites a las Big Tech sin que la economía se hunda. Al contrario: España lidera el crecimiento y la creación de empleo en una Europa que busca su brújula. Para el eje Musk-Trump, este es el escenario más peligroso de todos: la prueba viviente de que el progreso social es el motor de la eficiencia económica, y no su freno.

​

​Debemos considerar nuestro planeta como un organismo vivo, como Gaia. Un sistema dinámico que aguanta agresiones hasta que, para sanar, reacciona eliminando al agente tóxico. La evolución tecnológica es imparable, pero si no va de la mano de una evolución social y una conciencia ética, será nuestra propia sentencia de muerte.

​

​La verdadera batalla de 2026 no es entre izquierda o derecha, sino entre el imperialismo económico-tecnológico que quiere tratarnos como datos y la democracia social que nos trata como personas.

​Hoy, España no es la "pelotilla" de nadie. Es el adulto en la sala recordando que el progreso sin conciencia es solo un viaje más rápido hacia el abismo. Marte puede esperar; nosotros, aquí y ahora, no.

​Las Aventuras de Albertocho en la Comisión de Dignatarios

​Había una vez, en un taller de la calle Ruiz de Alarcón, en la capital del Reino, un viejo carpintero de bigote afilado y voz de mando llamado Giuseppe que decidió tallar su obra definitiva. Quería un mueble robusto, de esos que aguantan décadas en el salón del Palacio. Lo fabricó con madera de pino gallego, le dio un barniz de supuesta moderación y le puso por nombre "Albertocho".

​"Serás un Presidente de verdad", le prometió el carpintero, "siempre y cuando aprendas a manejar los hilos sin que se noten".

​Pero el muñeco de pino gallego no estaba solo. Siempre le seguía el Cerdito, un personaje zorrón, de gafas y lengua ácida que se encargaba de morder a cualquiera que se acercara demasiado al taller. El Cerdito zorrón convenció a Albertocho de que, si quería ser presidente, no necesitaba la verdad, sino un buen equipo de carpintería que ocultara las grietas con panfletos y pasquines.

​El problema es que Albertochoñ tenía un amigo en el este levantino que no compartía su aparente sobriedad. Este compañero, un títere de sonrisa fácil, piel bronceada y entregado al hedonismo, prefería las largas comidas en las tabernas, acompañado de hermosas féminas y buenos caldos, a la pesadez de vigilar los cielos del reino.

​El 29 de octubre, mientras el cielo se abrió sobre la Albufeta, el títere levantino estaba en su particular "Paraíso de Placeres", donde el tiempo parecía no correr. Mientras tanto, Albertocho, desde el taller central de Ruiz de Alarcón, empezó a ensayar su primera gran mentira para intentar salvar el honor del gremio y no comprometer sus aspiraciones.

​Hoy, ante la Gran Comisión de Dignatarios, el muñeco ha intentado su último truco bajo los consejos y la atenta mirada del Cerdito. Con la nariz creciendo a cada segundo hasta casi golpear el estrado, Albertocho ha mirado a los presentes y ha proclamado: "¡Estoy informado en tiempo real!".

​Acto seguido, con un gesto de madera indignada, ha clamado que la culpa de que el agua lo inundara todo sin avisar a nadie no era de quien estaba en el "Paraíso de Placeres", sino del Gran Visir —el "Perro Xanxe", como le llama entre crujidos de pino—, por no haber tenido la decencia de desplegar su paraguas sobre el virreinato levantino y salvarlos de su propia desidia. Según el relato de Albertocho, el Gran Visir debería haberle arrebatado los hilos al títere hedonista por la fuerza, rescatando al taller de sí mismo mientras su nronceado amigo, seguia, con su compañía, apurando los postres.

​El carpintero Giuseppe observa desde la distancia y empieza a pensar que su creación se ha convertido en un mueble de oficina difícil de encajar, ya casi un estorbo. Ya no luce en el salón principal; su estructura está llena de nudos de contradicciones y el barniz se ha podrido con el fango.

​Por eso, entre el humo de su puro, Giuseppe ha empezado a mirar hacia otro rincón del taller. Allí descansa una figura distinta, de metal frío y lengua afilada, a la que todos llaman Pepita Grillo. Ella no quiere salvar al muñeco; espera pacientemente a que Albertocho termine de astillarse para ocupar, por fin, el centro del escenario.

​Y mientras el muñeco sigue jurando ante los Dignatarios que "él siempre supo dónde estaba su amigo", la madera de su cara cruje. Es el sonido de un relato que nació seco y ha terminado por pudrirse en el agua.

​La hija putativa

​

La política española ha cruzado el umbral de la supervivencia democrática. Lo que comenzó como una estrategia de desgaste extremo para desalojar al Gobierno de las instituciones, y de paso deteriorarlas como elemento vertebrador de nuestra sociedad, ha terminado por parir un engendro. Alberto Núñez Feijóo, el líder que llegó con aura de moderado, se encuentra hoy con una hija putativa que ya no puede esconder: la "Derecha Borroka".

​No estamos ante una ira espontánea, sino ante un compuesto sintetizado en think tank. La Dextroborroka es ese jarabe amargo que la vieja guardia derechista suministra a las bases. El prospecto es claro: para que el efecto sea total, hay que mantener la calle y las redes en agitación permanente. Si la tensión baja, el veneno pierde su efecto y el partido corre el riesgo de volver a la cordura institucional. Por eso, desde las alturas, la orden es clara: agítese antes de usar.

​Observamos una deriva alarmante en los expresidentes de la era pre-15M. Aquellos que gestionaron el país antes de que las plazas exigieran una democracia real, parecen hoy empeñados en tejer una red neuronal que castigue cualquier avance que se salga de su control.

• ​Aznar camina abiertamente dando consignas y marcando la doctrina de la confrontación total desde su atalaya en FAES.
• ​Felipe González, por su parte, parece obsesionado con quitarle al actual Gobierno progresista la chaqueta de pana que él mismo calzó hace décadas.

​Ambos comparten un objetivo: preservar un sistema donde solo ellos y sus herederos tengan la llave de las instituciones. Al deslegitimar al Gobierno actual como una anomalía peligrosa, están dando un cheque en blanco a los radicales.

​La Derecha Borroka es la fuerza de choque resultante de este clima. Su objetivo es el silenciamiento de la disidencia. Como documenta el reportaje sobre el acoso ultra a activistas y periodistas, la estrategia consiste en trasladar el odio de los canales de Telegram al acoso personal. Mientras Feijóo calla o balbucea condenas tibias, sus "hijos" más radicales buscan que cualquier voz crítica se retire por puro terror.

​El PP ha cometido el error histórico de alimentar al monstruo creyendo que podría pastorearlo. Pero la Derecha Borroka ya camina sola.

​Como analizamos en El PP ante su propio diablo, engendrar bestias solo garantiza que acaben devorando la casa. Feijóo podrá negar la paternidad en público, pero la historia recordará que esta hija putativa nació bajo su guardia y con la bendición de unos expresidentes que no perdonan que el país haya seguido adelante sin pedirles permiso.

La doble vara de Ayuso

La doble vara de medir: Entre el luto oportuno y el olvido selectivo

​Hoy la Catedral de la Almudena ha sido el escenario de un acto que, más allá de lo religioso, se ha sentido como un desplante institucional y una lección de oportunismo político. Isabel Díaz Ayuso ha decidido organizar su propio funeral para las 45 víctimas del accidente de Adamuz, desmarcándose del acto oficial en Huelva donde estaban los Reyes y el Gobierno.

​Lo que para algunos podría parecer un gesto de respeto, para muchos otros —incluido quien esto escribe— destila una doble moral bañada de oportunismo.

Resulta hiriente ver el desplique de solemnidad y cámaras de hoy cuando recordamos el silencio sepulcral que la Puerta del Sol mantiene sobre los llamados "protocolos de la vergüenza". Es inevitable preguntarse: ¿Por qué para las víctimas del tren hay misas de Estado en Madrid, pero para los miles de ancianos que murieron en nuestras residencias solo hay portazos a las comisiones de investigación?

​Es la política del "caiga quien caiga". Se utiliza un hecho luctuoso ajeno para alimentar una cruzada personal contra el Gobierno central, elevando la confrontación a niveles que rompen incluso el respeto debido a la Corona y al protocolo mínimo de una nación.

Cuando el dolor se utiliza para contraprogramar, deja de ser consuelo para convertirse en propaganda. Al ignorar la unidad que exigía una tragedia de esta magnitud, se ha priorizado el titular y la foto por encima del respeto a las familias. Los gritos de "asesina" que se han escuchado hoy a las puertas de la catedral no son solo ruido; son el eco de una herida que la presidenta se niega a cerrar en su propia casa.

Es la culminación de una política cínica. Para la presidenta de los "madrileños de bien", queda claro que los 7.291 ancianos fallecidos no merecían cuidados médicos cuando aún estaban vivos y, por lo visto, no merecen justicia ni atención una vez muertos. ¿Para qué, si entonces no iban a mejorar y ahora ya no van a resucitar? Esa parece

ser la máxima de una gestión que prefiere las misas coreografiadas por víctimas ajenas que la asunción de responsabilidades por los muertos propios. No hay piedad real si se usa exclusivamente como munición electoral.

Sr. "Presidente Frustrado" no pague su trauma con nosotros.

​Señor Feijóo,

​Me dirijo a usted apelando a su actual cargo institucional como Presidente Frustrado. No le llamo líder de la oposición, ni siquiera líder del PP, porque en ambos espacios es usted reiteradamente cuestionado por propios y extraños. Habita usted un "no lugar" político: ni manda en el país, ni termina de mandar en su partido.

​Usted es un hombre atrapado en el trauma de haber perdido ganando. Pero lo grave es que, en su despecho, ha decidido que su venganza sea intentar ganar perdiéndonos a todos por el camino.

​La sombra de Madrid y el pánico al relevo

No nos engañemos: su "No" a las medidas sociales no nace de una convicción ideológica, sino de su propia debilidad. Usted siente constantemente el aliento de Madrid en su cogote. Vive con el temor de que, al menor gesto de sentido de Estado o de pacto con el Gobierno, quienes realmente manejan los hilos desde la capital le corten la cabeza. Esa presión interna le obliga a sobreactuar, a flirtear con un "soldadito de plomo" que el unico uniforme que vistió seria el de su primera comunión, y a adoptar el tono de odio que llega desde Waterloo.

¿Cómo explica usted, precisamente usted, a los millones de afectados que su bloqueo es por "higiene democrática"? ¿No entiende que en la España de hoy la legitimidad emana de la capacidad de pactar? Su piel, acostumbrada al "microclima" gallego, no cicatriza la herida, producida en su orgullo por, siendo el partido más votado, ser incapaz de articular una mayoría de confianza para gobernar. Su fracaso, su destino, es su soledad.

​Usted castiga a la sociedad qie le votó, y a la que no, bloqueando el escudo social para que el Gobierno no pueda respirar, y nosotros, sumidos en esta idiocracia colectiva, parecemos preferir el espectáculo del conflicto, del bulo y de las supuestas "noticias de teletipo" a las aburridas explicaciones de la gestión real.

​Sr. Feijóo: gobernar —o intentar hacerlo— desde el rencor y el miedo a los propios barones es la forma más baja de hacer política. Si algún día supera su trauma, reconoce la legitimidad democrática y constitucional de las mayorías parlamentarias para conformar gobierno, quizá descubra que España es mucho más que su despacho de la calle Génova o el palacete de la Moncloa.

Una patria no es una bandera, ni una pension un cacho de pan

La patada al Gobierno en el culo de los pensionistas

​Hoy escribo desde el enfado. Un enfado profundo, de esos que se te instalan en el estómago cuando ves que, tras casi 50 años cotizando, la dignidad de tu jubilación se convierte en el juguete de unos desalmados. Me jubilé en marzo de 2025. Esta, la de enero de 2026, era la primera subida de mi pensión. Y ahora resulta que es posible que tenga que devolverla.

​No es porque la economía se haya hundido. No es porque no haya fondos. Es, pura y llanamente, por la ambición política de unos personajes que han decidido que mi pan es su moneda de cambio.

​El Congreso ha ofrecido un espectáculo bochornoso. La derecha plus (PP), la ultra (Vox) y la derecha indepe (Junts) han perpetrado una pinza de manual. Pero que nadie se engañe: no le han dado una lección al Gobierno, le han pegado una patada al bolsillo de nuestros mayores. Se envuelven en banderas de dimensiones ridículas, pero una patria no es un trozo de tela; una patria son sus personas, especialmente aquellas que, como yo, la han levantado trabajando década tras década.

​¿Cómo se explica que tengamos que devolver lo cobrado por sus juegos de tronos?

​Ahí tenemos al pelele de Feijóo, ese que dice que no es presidente porque no quiere, pero que suspira por el cargo a toda costa, aunque tenga que pisotear a los pensionistas para desgastar al rival. Al lado, el bárbaro de Abascal, ese profesional de la pulserita que vive en una cruzada personal contra Pedro Sánchez y que no ha dado un palo al agua fuera de los chiringuitos públicos en su vida. Es el colmo: un tipo que no sabe lo que es cotizar de verdad votando para que los que sí lo hicimos perdamos poder adquisitivo.

​Y para cerrar el círculo del despropósito, el mesianismo de Puigdemont. Resulta paradójico que estos tres sean hoy compañeros de cama. Puigdemont exige que se legisle para él, en sentido literal, para librarse de la cárcel, y no le importa sacrificar la subida de las pensiones de un millón y medio de catalanes, y de paso del Estado que tanto odia, si con eso presiona para su beneficio personal.

​Han tumbado el decreto, se han cargado el escudo social y han dejado en el aire el bono eléctrico y la rebaja del IVA. Todo por el "cuanto peor, mejor".

​Hoy, el patriotismo de unos y el soberanismo de otros es solo munición para sus cañones a costa de la nevera de los más vulnerables. No tienen vergüenza. En sus banderas no cabe la dignidad de los patriotas de verdad, los que cotizamos durante 50 años para construir esta patria que ellos hoy pisotean.

Otra vez las pensiones.

El tablero político vuelve a estar revuelto. El PP ha anunciado que votará "no" al último decreto del Gobierno que incluye la revalorización de las pensiones.

Esta vez, la razón esgrimida: el rechazo a los "decretos ómnibus" para forzar el voto de la oposición. Pero, ¿es este un "no" a las formas o un "no" a los 10 millones de pensionistas que esperan su subida?

El Gobierno de Sánchez domina el arte del empaquetado legal, no le queda otra con el variopinto arco parlamentario. Sabe que si el PP tumba el decreto, el titular está escrito: "El PP castiga a los mayores". Es una táctica de presión agresiva que pone a la oposición ante un dilema ético: ¿Importan más los principios parlamentarios o el bolsillo del ciudadano? Para el pensionista que no llega a fin de mes, las quejas del PP sobre el "procedimiento legislativo" suenan a excusa lejana.

Para entender esa desconfianza de la calle, no hay mas que mirar atrás. El PP carga sobre sus espaldas aquella reforma de 2013. Bajo el Gobierno de Mariano Rajoy, se impuso un ridículo 0,25% de subida mínima, que en la práctica supuso una pérdida de poder adquisitivo de los mayores, en muchos casos, sostenedores de las familias de sus hijos durante años de inflación.

​En aquel entonces, la bandera era la "sostenibilidad" y la "responsabilidad fiscal". Sin embargo, la realidad fue una marea de jubilados en las calles reclamando dignidad. Resulta irónico que fuera el propio Rajoy, por necesidad política y dejando a un lado esos "principios" que ahora le llevan al no, quien aprobara sus últimos presupuestos con el PNV en 2018 y tuviera que claudicar y volver a la senda del IPC en las pensiones.

Hoy, el PP intenta proyectar una "cara social" renovada, hablando de conciliación y vivienda. Pero al votar en contra de una revalorización directa, corre el riesgo de reactivar ese viejo estigma. 10 millones de pensionistas son muchos votos, pero sobre todo son 10 millones de realidades económicas que no entienden de tácticas de ajedrez en el Congreso.

La pregunta que nos hacemos millones de pensionistas que votamos es clara: ¿Puede el PP permitirse el lujo de ser visto otra vez como el partido que pone trabas a las pensiones?

El Gobierno usa estrategias de supervivencia parlamentaria, es cierto; pero la oposición debe ponderar si su batalla contra las formas de Sánchez vale el riesgo de desconectar, quizás definitivamente, de una generación que ya sufrió el 0,25%.

​En política, como en la vida, a veces hay que elegir entre tener razón o ser útil. Y los abuelos de este país no comen de la "razón parlamentaria"